L'Agenda des Médiévistes

Depuis plusieurs décennies, l’approche matérielle a renouvelé l’étude des peintures murales. Le développement des analyses physico-chimiques, de l’archéométrie, de la toïchographologie et de l’archéographie éclaire la matérialité sous un jour nouveau et renouvèle l’histoire des techniques picturales, depuis la provenance des matériaux utilisés, que soit pour les mortiers ou les couches picturales, jusqu’à leur mise en œuvre sur les murs. Pour nourrir les réflexions collectives et réinterroger nos pratiques en s’affranchissant des poncifs historiographiques, il semble pertinent de comparer les approches développées parallèlement par les antiquisants et les médiévistes, les historiens de l’art et les archéologues sur les techniques.

Dans l’historiographie, les peintures médiévales ont parfois pâti d’un jugement esthétique et technique péjoratif, fondé sur une image idéalisée de la fresque antique, idéal absolu à l’aune de laquelle elle était décrite. La “fresque” médiévale serait ainsi l’imparfaite héritière de son illustre prédécesseur antique en raison d’une prétendue décadence de la maitrise technique. Largement inspiré de la lecture évolutionniste de l’art, ce jugement sévère s’explique par l’application à la période médiévale d’une lecture trop littérale des traités antiques, sans comparaison critique entre les principes décrits dans les textes et la réalité du travail observé sur les peintures antiques. Ce faisant, ce postulat occulte les choix techniques liés à une recherche esthétique, aux matériaux disponibles, ou encore à l’organisation du chantier. L’étude matérielle des peintures antiques apporte une vision plus nuancée de l’idéal artistique antique. De fait, l’importance accordée à la maitrise technique, véritable critère d’appréciation d’une œuvre, résulte de la redéfinition du concept d’art et d’artiste à partir de la Renaissance : un artiste se reconnaît à son style mais aussi à sa maitrise technique. L’étude des peintures qu’elles soient antiques ou médiévales est donc héritière de l’histoire de l’histoire de l’art. Toutes deux sont observées à la lumière des préoccupations modernes et de la terminologie forgée depuis le XVIe sans considération de leur pertinence ou non pour des périodes antérieures. Depuis plusieurs décennies, l’approche matérielle a renouvelé l’étude des peintures murales. Le développement des analyses physico-chimiques, de l’archéométrie, de la toïchographologie et de l’archéographie éclaire la matérialité sous un jour nouveau et renouvèle l’histoire des techniques picturales, depuis la provenance des matériaux utilisés, que soit pour les mortiers ou les couches picturales, jusqu’à leur mise en œuvre sur les murs. Il soulève également des questions sémantiques. Les débats sur le terme “fresque” utilisé pour les œuvres monumentales du Moyen Âge en France, en sont un exemple : rend-t-on la volonté de peindre à frais, même si certaines étapes sont posées à sec ? S’appuie-t-on sur la description faite dans les traités antiques ou raisonnons-nous à partir de la réalité chimique selon laquelle le voile de carbonatation d’une fresque doit nécessairement couvrir l’ensemble des couches picturales de l’œuvre ? Un consensus semble se dessiner autour de la terminologie “technique mixte issue de la fresque”, qui rend explicitement la combinaison volontaire d’étapes posées à frais et d’autres à sec, effective pendant la période romane et pour certains ensembles italianisants plus tardifs.

Ces questionnements sémantiques peuvent s’étendre à la production antique. La question de la technique utilisée pour l’application des pigments a fait l’objet de débats anciens, notamment pour la peinture romaine. Si un consensus semblait s’être finalement dessiné au sein de la communauté archéologie pour reconnaître que la fresque était la principale technique utilisée, la multiplication des analyses archéométriques montre que les solutions sont multiples, justifiant pleinement le terme de « technique mixte ».

Pour nourrir les réflexions collectives et réinterroger nos pratiques en s’affranchissant des poncifs historiographiques, il semble pertinent de comparer les approches développées parallèlement par les antiquisants et les médiévistes, les historiens de l’art et les archéologues sur les techniques, les matériaux et leur mise en œuvre. Parmi elles, une place particulière sera accordée à l’expérimentation, qui s’impose progressivement comme une méthode scientifique à part entière pour tester des hypothèses, mieux comprendre les traces à la surface des œuvres et, de manière plus générale, mieux appréhender la matérialité des productions. Au-delà de ces aspects méthodologiques, cette journée permettra d’observer et de mieux discuter la continuité technique, de repérer les temps de mutation pour réfléchir à leurs causes (matériaux disponibles, gestion du chantier, choix formels ou esthétiques). Sont attendus des réflexions méthodologiques, des dossiers comparatifs ou des cas d’études, s’intégrant au sein des trois axes suivants :

Les communications (20 min de temps de présentation + 10 min de questions) pourront être spécialisées sur l’une des deux périodes, ou bien mettre en comparaison les deux. Sont attendues autant les études individuelles que des présentations méthodologiques (protocoles d’investigations) ou des questionnements ouverts. Un résumé d’une page maximum précisant l’institution de rattachement, accompagné d’une courte biographie sont à envoyer à claire.boisseau@cnrs.fr, amaelle.marzais@univ-lyon2.fr et mathilde.carrive@univ-poitiers.fr avant le 01 octobre 2026.

Informations pratiques :

Organisation :
Claire Boisseau (CR CNRS Centre André-Chastel)
Mathilde Carrive (Mcf Poitiers, Herma)
Amaëlle Marzais (Mcf Lyon 2, ArAr)

INHA, salle Vasari – 2 rue Vivienne
Paris, France (75)

Source : Calenda

Université de Neuchâtel (CH), 18-19 mars 2027

Omniprésente dans la vie des hommes et des femmes du Moyen Âge, la pierre (naturelle ou précieuse) constitue un objet d’étude particulièrement intéressant. Elle édifie et structure les lieux de culte, incarne la permanence du sacré dans la pierre taillée des cathédrales et se glisse dans les reliquaires, les objets liturgiques, les parures aristocratiques. Bien au-delà de la matérialité, elle condense un savoir pluriel à la croisée de la théologie, de la médecine, de la magie ou de la philosophie naturelle. Deux grandes traditions textuelles l’attestent : d’une part, les lapidaires, des traités savants répertoriant les vertus médicinales et magiques des gemmes, dont le De Lapidibus de Marbode de Rennes constitue le modèle canonique, d’autre part, les encyclopédies naturelles, telles que le Liber subtilitatum d’Hildegarde de Bingen ou encore le De mineralibus d’Albert le Grand, qui abordent la minéralogie dans le cadre d’une philosophie de la nature héritière d’Aristote et de ses commentateurs, notamment Avicenne.

Les vertus attribuées aux pierres (thérapeutiques, apotropaïques, astrales) procèdent par similitude entre le visible et l’invisible, entre le terrestre et le céleste. La pierre précieuse nourrit également une exégèse biblique intense : les douze gemmes du pectoral d’Aaron (Exode) etcelles de la Jérusalem céleste (Apocalypse) sont glosées dans les lapidaires chrétiens comme autant de figures des apôtres, des vertus ou de la perfection divine (Gontero-Lauze, 2006).

Les recherches récentes en histoire de l’art, en archéologie et en archéométrie invitent toutefois à confronter ces discours à la matérialité des objets qu’il s’agisse de gemmes ou de pierres ordinaires. Des analyses minéralogiques menées sur plusieurs trésors d’orfèvrerie religieuse médiévale ont ainsi révélé que certaines œuvres prestigieuses associaient pierres précieuses et imitations, soulignant l’écart possible entre les propriétés idéales attribuées aux gemmes et leur usage concret. L’étude des objets met également en évidence l’importance du réemploi : de nombreuses intailles antiques ont été réintégrées dans des reliquaires, des croix ou des manuscrits précieux, conférant à ces pierres une valeur liée autant à leur ancienneté et à leur symbolique qu’à leur nature matérielle. Mais la pierre structure aussi les espaces du quotidien et son agencement participe aussi à la construction du sens, comme en témoignent certaines reliures carolingiennes dont la disposition évoque la croix ou la Jérusalem céleste. Enfin, des textes techniques, tels que le Trésorier de philosophie naturele des pierres précieuses de Jean d’Outremeuse, révèlent l’existence de savoir-faires consacrés à la fabrication de pierres artificielles, ouvrant ainsi la réflexion sur les dimensions artisanales, économiques et symboliques de la pierre, précieuse ou non, au Moyen Âge.

Ces objets textuels et matériels, essentiellement produits et transmis dans des milieux cléricaux et aristocratiques, soulèvent des questions méthodologiques importantes : que peut-on réellement inférer sur les pratiques effectives, au-delà des savoirs prescrits ? Dans quelle mesure les traités savants constituent-ils un savoir autonome, distinct de l’exégèse et de la magie ? Ces journées d’étude invitent à interroger la pierre dans toutes ses dimensions matérielles, symboliques, textuelles et rituelles, en privilégiant une approche interdisciplinaire qui croise littérature, histoire de l’art, philosophie naturelle, archéologie et anthropologie religieuse.

Axes thématiques

1. Espaces : De l’architecture des cathédrales aux pierres d’autel, des dalles funéraires aux objets liturgiques incrustés de gemmes, les contributions pourront interroger la manière dont la pierre qualifie et hiérarchise l’espace religieux et profane dans la spiritualité médiévale.

2. Savoirs : La pierre fait l’objet d’un double investissement textuel : d’une part par la tradition lapidaire et des encyclopédies qui constituent un corpus scientifique à part entière et dont les propositions pourront interroger la transmission, la classification et les tensions entre savoir médical, magie et exégèse biblique; d’autre part dans les textes narratifs et poétiques (romans, chansons de geste, hagiographies, etc.) où les mêmes pierres induisent des valeurs symboliques, spirituelles et sociales.

3. Pratiques : Entre croyances et savoirs codifiés, les pierres s’inscrivent dans des gestes, des rituels et des usages matériels. Études archéologiques des lieux et objets de dévotion, usages thérapeutiques documentés dans les traités médicaux, ornementation courtoise et joaillerie symbolique sont autant de pistes à explorer.

Modalités de soumission

Pour ces journées d’études, les JCM vous proposent d’explorer un ou plusieurs aspects des croyances et savoirs autour des pierres au Moyen Âge et de venir confronter vos recherches à d’autres, dans une perspective interdisciplinaire. Les présentations dureront une vingtaine de minutes et un support PowerPoint bilingue (langue de présentation + autre langue parmi le français et l’anglais) vous sera demandé.

Nous invitons tous·tes les jeunes chercheur·ses médiévistes à nous faire parvenir leur proposition de contribution de maximum une page, accompagnée de renseignements pratiques (titre du dernier diplôme obtenu, institution de rattachement, domaine de recherche) en format Word, d’ici au 6 novembre 2026 à l’adresse suivante : jcm.unine@gmail.com.

What can medieval accounts tell us – and how do we actually work with them?

Late medieval accounts offer fascinating insights into the economy and the social and material worlds of medieval institutions. At the same time, working with them raises very practical questions: How do we approach large bodies of handwritten material? How do we turn entries on a page into data and historical knowledge? Which methods and digital tools are useful – and how can highly local sources be connected to broader debates in medieval studies?

Making Accounts Count is a two-day workshop bringing together PhD researchers working with accounts, accounting practices and related sources from the late Middle Ages. A particular focus lies on churches, monasteries and other ecclesiastical institutions, but contributions from neighbouring fields and institutional contexts are warmly welcome. A dedicated peer work session will offer the opportunity to take a closer look at sources, tools, datasets and methodological challenges together in small groups.

– The project: What are you researching, and what are your sources and questions?
– The process: How do you work with your material? Which methods and tools do you use, and what challenges do you encounter?
– The bigger picture: Where does your project sit within existing scholarship, and where do you see possibilities for comparison?

Work in progress is explicitly welcome, and we invite PhD researchers at all stages – from first encounters with the sources to nearly completed projects. Contributions from different disciplines and geographical areas are warmly welcome, including history, art history, archaeology, historical linguistics, codicology and digital humanities.

Bring your sources. Bring your methods, Bring your questions.

Presentations of approximately 15 minutes, held in English will be followed by extended discussions with fellow PhD researchers and invited senior scholars. Rather than simply presenting research, the workshop is intended as a space to exchange ideas, methods and experiences, discuss problems, and discover connections between projects, disciplines and regional research traditions.

Participation is free of charge. The organisers will provide financial support towards travel and accommodation costs for invited participants.

To apply, please send an abstract of approximately 300 words, together with a short biography, briefly outlining your doctoral project, sources and methods, as well as questions or challenges you would like to bring to the workshop to ckropp@roots.uni-kiel.de by Sunday 22nd November 2026.

Source : H-Soz-Kult