L'Agenda des Médiévistes

34^e colloque d’Issoire sur l’art roman et la période romane
09-11 octobre 2026
organisé par l’association « Terres Romanes d’Auvergne », avec le soutien de la ville d’Issoire et de l’Alliance Universitaire d’Auvergne

Date limite d’envoi des propositions de communication : 30 juin 2026

Après plus de trente années d’exploration de divers aspects de l’art roman européen, le 33e colloque d’Issoire (octobre 2025) avait proposé un recentrage sur la province même d’Auvergne. Dans la ligne des réunions de 2023 et 2024 (consacrées respectivement aux thèmes des artistes et artisans, puis de la mobilité et des voyages), le 34e colloque de 2026 reviendra à une proposition thématique :

Passages à l’époque romane : portes, portails porches et portiques

Le thème retenu concerne au premier chef les realia : étude des édifices existants, des représentations anciennes, des sources archivistiques concernant des édifices disparus et des résultats des investigations archéologiques récentes.

Les édifices religieux sont convoqués mais aussi les palais, châteaux, enceintes urbaines, ainsi que les « maisons romanes ».

Est sollicité un réexamen critique des considérations concernant les dispositifs architecturaux : mode d’inclusion du portail dans l’ensemble de la façade ou du dispositif défensif ; ouverture, à l’époque considérée, des grands portails solennels à tympans sur « l’extérieur » ou sur une cour, un cloître ; succès des types de la tour-porche et du massif occidental à deux tours ; édification d’avant-porches, de « Galilée », de barbacanes (de défense ou d’attaque : cf. Roman de Renard et Roman de Garin), de ponts d’accès (Dinan sur la tapisserie de Bayeux)…. Portes et portails furent l’objet de soins décoratifs particuliers (sculptures, pentures…) qui méritent des études renouvelées, ainsi que leurs représentations symboliques dans l’iconographie (Portes du Paradis, de l’Enfer du Paradis, de villes ou de fortifications.

L’attention doit également se porter sur les citations et évocations textuelles (diplomatiques, littéraires) et les représentations artistiques, souvent à portée idéologique, des portes et portails (chapiteaux, fresques, enluminures, sceaux, monnaies…). L’intérêt se portera aussi sur les usages rituels (liturgiques et autres) de la porte.

L’extension à la notion plus vaste de « passage » invite à prendre en compte la dialectique de l’intérieur versus l’extérieur, le thème du passage de l’un à l’autre et de son contrôle (militaire, fiscal, religie , notamment en milieu urbain. Sont également dignes d’intérêt les exemples de réutilisation, voire de changements d’usage, à l’époque romane, de monuments antiques équivalents (« Porte Noire » de Besançon, « Porta Nigra » de Trèves…).

L’historiographie de la thématique et de ses différentes manifestations pourra prendre place au sein de chacune des contributions mais aussi être l’objet de la réflexion dans une ou des contributions dédiées.

Sont sollicités, dans ces perspectives, historiens de l’art, archéologues, historiens, spécialistes de littérature médiévale, linguistes, juristes, théologiens, mais aussi conservateurs et restaurateurs…

Au-delà de l’Europe médiévale latine, les territoires concernés s’étendent aussi aux mondes byzantin, russe et ukrainien, et aux terres d’Islam.

Comme il est de coutume depuis plus de trente ans, les communications feront l’objet d’une publication dans un numéro dédié de la Revue d’Auvergne, organe de l’Alliance Universitaires d’Auvergne / Société des amis de l’Université Clermont Auvergne.

Modalités de soumission

Le 34^e colloque international d’art roman et sur la période romane se tiendra à Issoire (Puy-de-Dôme) les 9, et 10 octobre 2024 (dimanche 11 consacré à l’excursion)

Date limite d’envoi des propositions de communication : mardi 30 juin 2026

Vos propositions de communication sont à retourner par courriel, conjointement,

à Jean-Luc Fray : j-luc.fray@uca.fr

et à Nathalie Monio : terresromanesauvergne@gmail.com.

Merci de bien vouloir y préciser : vos nom et prénom ; profession et/ou structures de rattachement ; adresses postale et de courriel ; titre de la communication et résumé d’une quinzaine de lignes au maximum en français ou en allemand, italien, espagnol, néerlandais ou anglais.

Réunion du comité scientifique du colloque et élaboration du programme : début juillet 2026. Vous recevrez dans les jours qui suivront un courriel vous avisant de la décision dudit comité.

Les frais de déplacement des communicants seront pris en charge par « Terre Romane d’Auvergne » qui organisera également leur hébergement.

Comité scientifique et d’organisation

Dominique Allios, Maître de conférences HDR en Histoire de l’Art et Archéologie médiévales à l’Université de Rennes 2, LAHM, CreAAH (UMR 6566)

Alphonse Bellonte, président de Terres romanes d’Auvergne

Pascale Chevalier, Professeure d’Histoire de l’Art et d’Archéologie du Moyen Âge à l’Université Clermont Auvergne – Centre d’Histoire « Espaces et Cultures » (CHEC – UPR 1001)

Jean-Paul Fanget, Docteur en Histoire, Président de l’Alliance universitaire d’Auvergne. Directeur de la Revue d’Auvergne

Jean-Luc Fray, Professeur émérite d’Histoire du Moyen Âge à l’Université Clermont Auvergne – Centre d’Histoire « Espaces et Cultures » (CHEC – UPR 1001), vice président de l’Alliance universitaire d’Auvergne, directeur-adjoint de la Revue d’Auvergne

Sébastien Fray, Maître de conférences en Histoire du Moyen Âge à l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne, LEM-CERCOR (UMR 8584)

Nathalie Monio, DEA d’Archéologie. Adjointe au maire de Chauriat (Puy-de-Dôme), en charge du patrimoine et des affaires culturelles. Secrétaire de Terres romanes d’Auvergne

Annie Regond, Maîtresse de conférences honoraire en Histoire de l’art moderne. Présidente de l’association Archiclassique

Interdisziplinäre Sektion im Rahmen des Symposions „Konstruktionen des Falschen. Fälschung und Fake im Mittelalter“ des Mediävistikverbands e.V., Universität Münster, 22.–25. Februar 2027.

Wir suchen Beiträge aus allen mediävistischen Teildisziplinen, die aus der Perspektive der Human-Animal Studies neue Zugänge zu textlichen und bildlichen Darstellungen, Semantisierungen und Funktionalisierungen von Tieren und tierlichen Materialien im Mittelalter eröffnen.

Tiere sind im mittelalterlichen Weltbild allgegenwärtig: als Schöpfungszeuge und Auslegungshilfe der Heilsgeschichte, als ökonomische Ressource (Arbeitskraft, Nahrung, Materialien) und als emotionale oder symbolische Bezugspunkte am Hof und im Kloster. Neben Affektbindungen (etwa Isoldes Hündchen Petitcreiu oder der Löwe als Gefährte des Iwein) begegnen markante Feindbilder und „unlautere“ Tiere – dies nicht nur in Drachenepisoden, sondern auch in narrativen und didaktischen Kontexten. So schildert Beda in der ‘Vita Cuthberti’ zwei Raben, die Stroh stehlen und nach Zurechtweisung « bußfertig » zurückkehren; in der europäischen Tierdichtung (‘Ysengrimus’, ‘Roman de Renart’; mndl./mnd. ‘Reinke Fuchs’) ist der Fuchs Inbegriff der List, Heuchelei und Prozessintrige. Bestiarien und der ‘Physiologus’ codieren « falsches » Tierverhalten als moralische Allegorie (Krokodilstränen, die ventriloquierende Hyäne u.a.). Zugleich verschränken sich Glauben, Warenverkehr und Empirie: Narwalzähne zirkulieren bis in die Neuzeit als « Einhornhörner »; Fossilien wie Haifischzähne (« Natternzungen ») oder Belemniten (« Donnerkeile ») gelten als Antidote; vermeintliche « Krötensteine » werden Tieren zugeschrieben; Walrosselfenbein wird als Elefantenelfenbein gehandelt; « Greifenklauen » entpuppen sich als Steinbockhörner.

Die Sektion adressiert insbesondere folgende Themenfelder:

1. Tierische Falschheit
– Welche Tiere gelten aufgrund zugeschriebener Eigenschaften/Verhaltensweisen als falsch, betrügerisch oder hinterhältig?
– Wie artikuliert sich diese Falschheit gegenüber Menschen, Umwelt und anderen Tieren (etwa in Narration, Ikonographie, Recht, Predigt)?
– Welche Deutungshorizonte (z.B. Allegorese, Morallehre, Askese, Fürstenspiegel) werden damit aktiviert?

2. Tierische Fälschungen
– Welche Tiere sind als Fiktionen/Fehlbestimmungen konstruiert (z. B. Einhorn, Basilisk, Mantikor) und wie werden sie stabilisiert oder kritisiert (etwa bei Isidor, Thomas von Cantimpré, Bartholomaeus Anglicus, Albertus Magnus)?
– Wie interagieren Glaube, Autorität (auctoritas) und Beobachtungspraxis/Empirie in diesen Diskursen?
– Welche diachronen Verschiebungen zeigen sich zwischen Enzyklopädie, Bestiarien, Reiseberichten und naturphilosophischen Texten?

3. Tierischer ‘Etikettenschwindel’ (Materialität und Märkte)
– Welche tierischen Produkte und Derivate dienen der Aufwertung von Macht, Einfluss und Prestige (z.B. Elfenbein, Purpur/Kermes, Ainkhürn, Ambra)?
– Wie werden solche Materialien gewonnen, zirkuliert, umetikettiert (‚re‑brand‘) und rechtlich/moralisch gerahmt?
– Welche Diskurse (u.a. Theologie, Naturlehre, Medizin, Ökonomie) legitimieren oder problematisieren diese Praktiken?

Willkommen sind besonders Beiträge mit diskursanalytischem oder ökokritischem Zugriff sowie Studien, die Text, Bild und Objektfunde verbinden (z.B. Handschriftenikonographie, Artefakte, Handelsdokumente). Reisekosten können leider nicht übernommen werden.

Bitte senden Sie ein Abstract von ca. 300 Wörtern sowie eine Kurzvita (100–150 Wörter) bis zum 8. Mai 2026 an Florian.schmid@uni-greifswald.de sowie Miriam.strieder@uibk.ac.at.

Einsendungen von Nachwuchswissenschaftler:innen sind ausdrücklich erwünscht!

Source : H-Soz-Kult

Rome, Bibliotheca Hertziana
2-5 December 2026

In conservation practice, a lacuna is a site of rupture – a gap in the painted surface where figure and ground have been severed, where the material continuity of a work has been broken. Conservators have long understood this rupture as a form of violence, a visual disruption that prevents the viewer from apprehending the work as a coherent whole. Yet the practice they have developed in response is not simply one of repair. Following the foundational principles of Cesare Brandi (1906–1988), the ethical treatment of a lacuna does not seek to erase the gap but to hold it in a condition of productive tension: stabilizing the work, visually bridging the disruption through techniques of abstracted in-painting, while simultaneously insisting that the lacuna remain legible – that its presence continue to testify to the history of damage, loss, and time.

This practice demands a particular kind of attention from the viewer. To encounter a conserved lacuna is to be asked to hold a double-visibility: to recognize both the compositional ambitions of the original work and the ongoing life of the object–marked by accident, neglect, structural violence, or iconoclasm. The lacuna does not disappear; it is ameliorated. What remains is neither the fiction of an intact original nor the spectacle of ruin, but something more demanding: a work that carries the evidence of its own history within it.

To the art historian, the lacuna operates as a prompt rather than a deficit – an invitation to do cognitive and historical work. It forces an acknowledgment of the condition of the evidence on which the discipline relies, serving at once as testimony of institutional histories of care and neglect. It also compels historiographical reflection, as it carries direct consequences for canon formation. Lacunose works pose a limit to their display within the museum and legibility within art historical discourse. The lacuna works as a site of interpretation as much as a mechanism of exclusion: it prevents works from entering or remaining within the circuits of preservation, study, and value that constitute the canon.

Recent scholarship has deepened our understanding of how lacunae are produced. Damage is not always the simple consequence of time. As Ann Laura Stoler argues in Duress, the material deterioration of objects can be the legible residue of structures of power—of decisions, explicit or implicit, about whose cultural production is worth caring for and preserving. The condition of works by non-Western, colonized, or otherwise marginalized artists within Western institutional collections is frequently not accidental but structural: the result of acquisition practices, storage hierarchies, and scholarly inattention that reflect deeper ideological valuations. At the same time, a constant desire to repair, stabilize, and conserve for posterity emerges from histories of accumulation wherein works of art are treated as commodities—but outside the Western museum model, alternative practices of care exist that do not require an infinite process of stabilization against decay. The lacuna, in this light, is not merely an aesthetic problem but an archive – a material index of the conditions that shaped the life of the object within institutional care. Stoler’s further insight – that the desire to repair carries its own ideological charge – complicates any straightforward narrative of conservation as restitution. To restore without reckoning is to risk a second erasure, covering over the evidence of neglect, or alternative cultural approaches to material decay, in the very act of addressing it. This risk is precisely what the conservation ethics of the lacuna is designed to resist.

In legal discourse, the concept of non liquet – literally ‘it is not clear’ – designates a situation in which a court cannot render judgment because no applicable law exists. The term names a lacuna in the juridical order: not merely an ambiguity to be resolved by interpretation, but a genuine absence, a space where law has not yet formed. As Sora Han demonstrates in Mu, 49 Marks of Abolition, unlike a legal gap that existing rules might fill by analogy or extension, a non liquet marks the outer edge of the legal system itself – the point at which the court must acknowledge that it cannot decide, not because the facts are unclear, but because the normative ground has not yet been established.

If the conservation lacuna is oriented toward the past – testifying to a history of disruption – the legal lacuna is oriented toward the future. It designates a space where law should exist but does not yet, a judgment that is deferred pending the development of adequate concepts and frameworks. In these contexts, as in conservation, lacunae can reveal underlying asymmetries in power, responsibility, and recognition. Legal thinking offers art history and conservation studies a framework for understanding lacunae as structurally produced and politically consequential – not as accidents of time but as indices of systems of valuation and neglect that remain operative and that resist resolution through acts of individual or institutional goodwill alone. The legal lacuna reminds us that making the gap visible is not the same as filling it, and that the absence of law is itself a condition with its own politics and its own beneficiaries.

The Conference

In this conference, we take a materially grounded sense of the lacuna – as a bounded absence produced within specific historical and institutional conditions – as our point of departure. We focus on lacunae as historically produced gaps that are (1) materially or structurally identifiable, (2) epistemically consequential, and (3) ethically and politically charged. This conference brings different definitions of lacuna – conservatorial, juridical, ethical, and epistemological – into conversation.

Conservation practice offers a model of how to inhabit incompleteness ethically: how to acknowledge a gap without either prematurely closing it or aestheticizing it into melancholy. The conserved lacuna is neither repaired nor celebrated; it is held, made visible, and integrated into an ongoing relationship between the work and its viewers. Brandi’s insistence on double-visibility – and Derek Walcott’s warning that civilization begins to fail when it falls in love with its ruins – together define an ethical posture toward damage that refuses both false wholeness and the seduction of the fragment.

By placing conservation theory into dialogue with legal theory and other fields, the conference seeks to move beyond metaphorical uses of “absence” and “loss,” and toward a more precise account of how lacunae function as sites of decision, deferral, exclusion, and possibility. Neither a fragment nor a ruin, and not an archival absence, the lacuna is its own specific epistemological category. What new analytical tools emerge when we treat gaps not as deficits to be overcome, but as conditions that structure knowledge, value, and responsibility? We return to this question at a moment when the pace of technological change is outrunning both legal frameworks and conservation methodologies. This conference proposes that thinking across these fields, through the shared figure of the lacuna, may open new tools for responding to conditions that neither field is yet equipped to address working alone.

Submissions

We welcome proposals from scholars working across art history, conservation theory, legal studies, postcolonial and decolonial studies, digital humanities, media studies, and cognate fields. Papers need not address all of the themes outlined above; we are equally interested in focused engagements with one dimension of the lacuna and in comparative or synthetic approaches.

Possible areas of inquiry include, but are not limited to:

• The ethics of in-painting and partial restoration; the politics of making damage visible
• Conservation practice and postcolonial critique; the structural production of lacunae in non-Western collections
• The relationship between lacunae and canon formation: how degrees of material survival condition the ability of works to enter art-historical discourse
• Theories of repair and their limits
• The temporality of the lacuna: ruin, testimony, and the deferral of judgment
• Case studies in the conservation and legal protection of works from marginalized collections
• New concepts and practices of lacuna treatment arising from disasters, whether natural or human-caused
• Non liquet and the juridical management of incomplete legal orders
• Legal lacunae in cultural heritage, including canonical bias, the uneven visibility of world art, implications of artificial intelligence and intellectual property regimes

The conference is convened by Caroline Fowler and Francesca Borgo. Following “Wastework” (2023), “Loot & Repair” (2024) and “Rework” (2025), this is the fourth annual initiative organized by the BHMPI Lise Meitner Group Decay, Loss, and Conservation in Art History, furthering the Research Group’s ongoing inquiry into the consequences that different forms of loss, disappearance, and degradation bear for the discipline. 

To submit a proposal, please upload the following as PDF documents by May 11, 2026 on our platform: https://recruitment.biblhertz.it 

Please submit:

• title and a 300-word abstract of the proposed paper
• brief CV (max 2 pages, including current position and affiliation)

Source : Medieval Art Research